Micelio
Auto31 de enero de 2024

A- de 2024

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Coomeva Entidad Promotora De Salud Sa·Demandado Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros

Tema · dato duro
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Controversias Sobre Recobros De Prestaciones No Incluidas En El Plan De Beneficios De Salud-Pbs
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral del Circuito de Bogotá -Sección Tercera- y el Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Bogotá.

La causa que da origen a la controversia radica en proceso ordinario laboral presentado por Coomeva EPS, en contra de la Nación-Ministerio de la Protección Social y del Consorcio FIDUFOSYGA 2005 en el que solicita declarar solidariamente responsables a las demandadas por los daños causados como consecuencia del impago de las cuentas derivadas de servicios de salud y tecnologías en salud no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud -en adelante PBS- prestados a los usuarios.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide, en aplicación de la regla establecida en Auto 389 de 2021 y las reglas de transición del Auto 1942 de 2023 que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros por servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS (hoy PBS) corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en virtud de lo dispuesto por el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

En concreto, porque en ellos las EPS cuestionan actuaciones administrativas del FOSYGA, hoy ADRES.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral del Circuito de Bogotá -Sección Tercera- para lo de su competencia, conforme con las reglas de transición desarrolladas en el Auto 1942 de 2023, y para que comunique esta providencia al Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Bogotá y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones en el sentido de DECLARAR que, el Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral del Circuito de Bogotá - Sección Tercera- es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por COOMEVA EPS S.A. en contra de la Nación -Ministerio de la Protección Social y del Consorcio FIDUFOSYGA 2005.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4281 al Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral del Circuito de Bogotá -Sección Tercera- para lo de su competencia, conforme con las reglas de transición desarrolladas en el Auto 1942 de 2023, y para que comunique esta providencia al Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Bogotá y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.